Ultimo trattamento? LMR 2026 può bloccare le spedizioni d'uva

L’ultima fase di difesa dell’uva da tavola nel 2026 va pianificata tenendo insieme efficacia agronomica e rispetto dei limiti massimi di residui (LMR) fissati dal Regolamento (CE) n. 396/2005. Una scelta errata di formulato o un trattamento fuori tempo in invaiatura può portare, al controllo, a superare i limiti sul prodotto destinato alla grande distribuzione o all’export, con blocchi di partita e contestazioni commerciali. Il quadro europeo sugli LMR è in aggiornamento e incrocia etichette, mercati di destinazione e programmi di monitoraggio rafforzati: serve quindi un approccio normativo e tecnico insieme per impostare i trattamenti finali in modo sicuro.

Il controllo dei grappoli in fase di invaiatura è determinante per programmare gli ultimi trattamenti fitosanitari, rispettare i tempi di carenza e ridurre il rischio di superare i limiti massimi di residui (LMR) alla raccolta.

Nuovi regolamenti UE 2026 su etichette e LMR

Il quadro di riferimento resta il Regolamento (CE) n. 396/2005, che definisce i LMR per i pesticidi su alimenti e mangimi e include l’uva da tavola nel codice 0151010 dell’allegato sui prodotti. A questo impianto si sommano modifiche puntuali sugli allegati per singole sostanze attive, come il regolamento (UE) 2023/1753 sul pyriproxyfen e il regolamento (UE) 2026/1339 sul fenpyrazamine, che aggiornano o correggono i limiti per le voci “grapes”, distinguendo chiaramente tra uva da tavola e uva da vino, con impatto diretto sui formulati ammessi in vigneto.

Dal 2026 entra in gioco anche il programma di controllo coordinato dell’Unione 2026–2028 definito dal Regolamento di esecuzione (UE) 2025/854, che prevede specifici campionamenti di uva da tavola nel 2027 per verificare il rispetto dei LMR. In parallelo, gli ultimi dati disponibili di EFSA sui residui indicano che il 98,2% degli 86.449 campioni analizzati risulta conforme ai limiti, mentre il 2,4% li supera, con una quota poi confermata non conforme dopo la valutazione dell’incertezza di misura. Questo margine ridotto di non conformità dimostra che i controlli sono puntuali e che anche piccoli scostamenti nei trattamenti di fine ciclo possono determinare non conformità.

Il controllo dei grappoli in fase di invaiatura è determinante per programmare gli ultimi trattamenti fitosanitari, rispettare i tempi di carenza e ridurre il rischio di superare i limiti massimi di residui (LMR) alla raccolta. OmniTrattore.it

Foto di: OmniTrattore.it

Come leggere le etichette fitosanitarie aggiornate

La gestione corretta dei residui in vigneto parte dall’etichetta del prodotto fitosanitario, che rimane il riferimento giuridico per dose, coltura, numero massimo di trattamenti e intervallo di sicurezza. Le modifiche agli allegati del Regolamento (CE) n. 396/2005 per sostanze come pyriproxyfen o fenpyrazamine possono tradursi in aggiornamenti di LMR e, di conseguenza, in revisioni delle indicazioni riportate in etichetta dalle aziende titolari. Per chi coltiva uva da tavola è quindi essenziale verificare sempre la versione più recente dell’etichetta, controllando che la coltura riportata sia “uva da tavola” e non solo “vite” in senso generico, proprio perché i codici 0151010 e 0151020 hanno limiti distinti nella normativa europea.

In pratica, l’etichetta deve essere letta in tre chiavi: conformità al LMR europeo vigente per la sostanza attiva, rispetto del tempo di carenza indicato e compatibilità con l’eventuale mercato extra-UE di destinazione. L’articolo dedicato ai nuovi limiti di residui e alle etichette dei fitofarmaci mostra come variazioni anche limitate nei LMR portino le aziende a revisionare gli usi autorizzati, imponendo maggiore attenzione alla fase di invaiatura e al pre-raccolta. Trascurare questi aggiornamenti può significare applicare schemi di difesa “storici” non più allineati con la normativa, aumentando il rischio di superare i limiti al controllo ufficiale o privato.

Scelta delle sostanze attive in invaiatura

La scelta delle sostanze attive per i trattamenti finali sull’uva da tavola, in particolare da invaiatura in avanti, deve tenere insieme LMR europei, tempi di carenza e requisiti dei mercati di sbocco. I pareri EFSA recenti su molecole come dodina e meptyldinocap offrono indicazioni utili: nel caso della dodina in uva, l’esposizione dietetica cronica massima stimata raggiunge il 7% della dose giornaliera accettabile, con un contributo dell’uva da tavola pari solo allo 0,84%, a conferma di un margine di sicurezza significativo se i trattamenti rispettano gli usi valutati. Per meptyldinocap, EFSA ha invece indicato la necessità di un LMR di 0,4 mg/kg per sostenere gli impieghi outdoor su uve, con un apporto massimo dell’8% dell’ADI nella dieta del bambino olandese.

Oltre al quadro UE, per chi punta alle esportazioni va considerato che datasheet tecnici 2025–26 dedicati all’export di uva da tavola riportano LMR differenziati per i principali mercati, con valori in alcuni casi compresi tra circa 1,5 e 2,0 mg/kg per specifici fungicidi, e che la normativa statunitense può fissare per talune sostanze, ad esempio il carbaryl, limiti ancora diversi, anche dell’ordine di 10 mg/kg. La conseguenza operativa è che la strategia di difesa in invaiatura non può essere unica: per una stessa parcella di uva da tavola, la scelta dei principi attivi e delle ultime applicazioni va calibrata sul canale di vendita previsto, integrando tabelle LMR aggiornate dei singoli paesi.

Strategie antibotritica e anti-oidio compatibili con i LMR

Sul fronte dei marciumi da fine ciclo, la difesa antibotritica deve conciliare efficacia su grappolo chiuso e compatibilità residui, soprattutto in presenza di programmi di “residuo ridotto” o “residuo zero” richiesti da alcune catene. Il contributo dell’uva da tavola all’esposizione cronica ai composti del rame, stimato fino al 3,3% dell’ADI, mostra che anche i formulati rameici vanno gestiti con attenzione, soprattutto quando sono già impiegati su altre colture dell’areale. Le strategie illustrate per i nuovi LMR 2026 legati ai marciumi dei frutti possono essere adattate ai vigneti da tavola, privilegiando sostanze con profilo residuo favorevole, schemi di rotazione e dosi che non saturino inutilmente il bilancio di residui.

Per l’oidio della vite, i protocolli moderni puntano a spostare la pressione di trattamento sulle fasi sensibili precedenti, riducendo il numero di interventi a ridosso della raccolta. L’uso di principi attivi per cui i LMR europei sono stati di recente rivalutati, come evidenziato nei documenti EFSA, richiede attenzione particolare all’ultimo intervento utile, alla copertura reale del grappolo e alla finestra di sicurezza. Se il calendario commerciale prevede raccolte scalari o tagli ripetuti, occorre evitare prodotti con tempi di carenza stretti che costringano a continui rientri in campo, preferendo molecole con LMR saldamente supportati dai dati residue trial e una buona selettività su buccia e pruina.

Bollettini previsionali e decisione di trattamento

L’integrazione fra bollettini fitosanitari e limiti di residui è decisiva proprio nella fase finale della campagna. I servizi previsionali per peronospora e oidio, già utilizzati in viticoltura da vino, offrono indicazioni utili anche ai vigneti da tavola per capire se gli ultimi interventi siano davvero necessari o se il rischio infettivo sia in calo. Un uso più selettivo dei trattamenti, guidato dai modelli previsionali, permette di contenere il numero di applicazioni in prossimità della raccolta, riducendo il carico complessivo di residui sul grappolo senza scoprire le viti nelle fasi ancora critiche.

Il collegamento operativo è evidente: se un bollettino indica bassa pressione di botrite grazie a condizioni asciutte e buona aerazione dei grappoli, si può rinunciare a un intervento di rifinitura che porterebbe residui inutili. L’esperienza maturata con i bollettini fitosanitari per peronospora e oidio mostra come, soprattutto in annate asciutte, si possa alleggerire la linea di difesa di pre-raccolta senza aumentare i danni da malattia. Il criterio diventa quindi: intervenire solo quando il modello previsionale segnala una reale probabilità di infezione, confrontando ogni volta il beneficio fitosanitario atteso con il possibile impatto in termini di residui rispetto ai LMR del mercato di riferimento.

Quaderno di campagna, tracciabilità e residui

Il quaderno di campagna rimane lo strumento chiave per dimostrare la tracciabilità dei trattamenti e, in caso di contestazione sui residui, per ricostruire dosi, date e prodotti impiegati. Nel contesto del Regolamento (CE) n. 396/2005 e dei programmi di controllo 2026–2028, un quaderno aggiornato consente di incrociare ogni applicazione con il relativo tempo di carenza, il LMR europeo e gli eventuali limiti più restrittivi richiesti da clienti specifici. In prospettiva export, la documentazione dei trattamenti finali su ogni appezzamento di uva da tavola diventa spesso un prerequisito contrattuale, al pari delle analisi multiresiduali pre-imbarco.

Un aspetto decisivo è la coerenza fra quanto riportato nel quaderno e le etichette in vigore al momento dell’intervento, soprattutto quando intervengono aggiornamenti regolatori su singole sostanze attive nel corso della campagna. Se, per esempio, un LMR viene ridotto nella tabella del Regolamento (CE) n. 396/2005 o corretto, come avvenuto per il fenpyrazamine, gli interventi successivi alla data di entrata in vigore devono rispettare il nuovo scenario. Annotare anche il lotto del prodotto, le condizioni meteo e l’eventuale miscela in botte aiuta a interpretare meglio eventuali scostamenti riscontrati nelle analisi ufficiali o di parte.

Check-list residui zero per l’export

Per chi prepara uva da tavola destinata a mercati con capitolati molto restrittivi, una check-list “residui zero” pre-raccolta è ormai indispensabile. Visti i consumi di riferimento utilizzati da EFSA nelle valutazioni di rischio, con assunzioni fino a 13,1 g di uva per kg di peso corporeo al giorno per i maggiori consumatori, e la presenza dell’uva da tavola nel paniere di matrici monitorate, si comprendono le richieste di margini di sicurezza ampi avanzate dalla distribuzione. In concreto, prima di autorizzare la vendemmia di un blocco destinato all’export è utile verificare sistematicamente alcuni punti tecnici e documentali.

I passaggi fondamentali da controllare sono in genere: coerenza fra ultime date di trattamento e tempi di carenza in etichetta; rispetto dei prodotti e delle dosi ammesse dai LMR del paese di destinazione, sulla base di tabelle tecniche aggiornate 2025–26; andamento delle condizioni meteo dopo l’ultimo intervento, che influenzano la degradazione dei residui; uso corretto di eventuali prodotti post-raccolta; disponibilità di analisi multiresiduali rappresentative del lotto prima della spedizione. Se questi elementi sono allineati, il rischio di superare i LMR ai controlli ufficiali, oggi concentrati anche sull’uva da tavola nel quadro del programma di controllo UE 2026–2028, si riduce in modo significativo.

A proposito di gestione in vigneto

BCS: due compratori interessati a rilevare il marchio

Olmi a Enovitis 2026: attreezzature "delicate" per il vigneto