Pianificare una difesa integrata 2026 contro peronospora e oidio?

La stagione 2026 si preannuncia decisiva per la difesa del vigneto. Tra pressioni fitosanitarie in evoluzione, finestre meteorologiche sempre più imprevedibili e una normativa che spinge verso la sostenibilità, la scelta e la sequenza dei trattamenti contro peronospora e oidio non sono più una routine agronomica, ma una leva strategica per resa, qualità e redditività. Il nodo critico? Evitare la trappola delle ripetizioni.

Alternare con criterio fungicidi multisito, sistemici e biofungicidi non è un’opzione, ma la prima linea di difesa contro l’insorgenza di resistenze. Ecco come costruire un programma di difesa efficace, razionale e a prova di stagione, trasformando ogni intervento in un tassello di una strategia integrata e duratura.
 

Fase critica e tempistica: l’intervento in pre-fioritura richiede un bilanciamento tra copertura multisito e azione sistemica. Rispettare gli intervalli e monitorare le soglie di rischio è il primo passo per un programma 2026 efficace contro peronospora e oidio.

Foto di: OmniTrattore.it

Come combinare fungicidi multisito, sistemici e biofungicidi

La combinazione tra fungicidi multisito, sistemici e biofungicidi deve seguire la logica del ciclo della vite e della pressione infettiva. I prodotti multisito costituiscono l’ossatura preventiva del programma, grazie all’azione di copertura e al basso rischio di resistenze. I fungicidi sistemici o citotropici sono indicati nelle fasi di forte spinta vegetativa o dopo eventi piovosi, quando serve protezione interna dei tessuti. I biofungicidi completano la strategia, soprattutto nei momenti di minore pressione o in prossimità della raccolta.

Per strutturare la sequenza dei trattamenti è utile distinguere tre blocchi: fase di avvio vegetativo, fase di massima crescita e fase di chiusura grappolo–invaiatura. Nella prima fase prevalgono i multisito, eventualmente affiancati da sistemici a basso rischio di fitotossicità; nella fase centrale si inseriscono i sistemici più performanti, alternati a multisito; nella fase finale si riduce il carico chimico, valorizzando biofungicidi e prodotti di copertura con intervalli più ravvicinati se le condizioni meteo restano favorevoli alle infezioni.

Un errore ricorrente consiste nell’utilizzare fungicidi sistemici con lo stesso meccanismo d’azione per più interventi consecutivi, soprattutto contro la peronospora. Se, ad esempio, dopo un periodo piovoso si ripete la stessa famiglia chimica in tre trattamenti di seguito, allora il rischio di selezionare ceppi resistenti aumenta sensibilmente. Per evitarlo, ogni blocco di interventi dovrebbe prevedere un’alternanza reale di meccanismi d’azione, con il multisito come “cerniera” tra un sistemico e l’altro.

Nel caso di prodotti di nuova generazione, come i formulati specifici per la peronospora presentati di recente sul mercato, è utile valutare il posizionamento in strategia rispetto ai multisito storici. Un esempio è rappresentato dalle soluzioni descritte nell’approfondimento su fungicidi di ultima generazione per la peronospora, che possono essere inserite nei momenti di maggiore rischio, mantenendo però un solido supporto di copertura con multisito e un’adeguata rotazione di gruppi chimici.

Rotazione e anti-resistenza: alternare i meccanismi d’azione (codici FRAC) tra un trattamento e l’altro è la regola aurea per non selezionare ceppi resistenti. Il multisito funge da “cerniera” sicura tra un sistemico e l’altro.

Foto di: OmniTrattore.it

Rotazioni e miscele per ridurre il rischio di resistenze

La rotazione dei meccanismi d’azione è il cardine per contenere le resistenze di peronospora e oidio. Ogni sostanza attiva appartiene a un gruppo FRAC con un proprio codice; alternare gruppi diversi tra un trattamento e l’altro riduce la pressione selettiva sui patogeni. In pratica, ciò significa evitare sequenze ripetitive con lo stesso codice FRAC e preferire schemi in cui un sistemico a rischio di resistenza è sempre abbinato o seguito da un multisito a basso rischio.

Le miscele di prodotti devono essere costruite con una logica precisa: associare un fungicida specifico ad alto rischio di resistenza con un partner multisito robusto, evitando miscele “parallele” di due specifici ad alto rischio. Se si utilizza una miscela precostituita, è opportuno verificare che il partner multisito sia presente in dose adeguata e che, nel corso della stagione, non si riproponga la stessa combinazione troppe volte. In caso di pressione moderata, si può valutare l’impiego di biofungicidi in miscela o in alternanza, per alleggerire il carico di sostanze a rischio.

Un aspetto spesso sottovalutato riguarda la gestione delle “finestre” di trattamento. Se, per condizioni meteo avverse, si è costretti a saltare un intervento programmato, allora il trattamento successivo non dovrebbe essere un semplice “recupero” con lo stesso prodotto previsto, ma una correzione della strategia: ad esempio, inserendo un sistemico con buona attività curativa, sempre in miscela con multisito, e modificando la rotazione successiva per non concentrare troppi passaggi sullo stesso gruppo chimico.

Integrare peronospora, oidio, black rot ed escoriosi in un unico programma

Integrare peronospora, oidio, black rot ed escoriosi in un unico programma significa sfruttare al massimo lo spettro d’azione dei fungicidi scelti. Molti prodotti di copertura e alcuni sistemici presentano attività su più patogeni, ma l’efficacia reale dipende dal corretto posizionamento temporale. Per black rot ed escoriosi, la protezione precoce su legno e giovani germogli è decisiva, mentre per peronospora e oidio il focus si sposta su foglie e grappoli nelle fasi di massima crescita.

Una strategia integrata efficace prevede che i primi trattamenti, dalla ripresa vegetativa fino alla pre-fioritura, siano orientati anche al contenimento di escoriosi e black rot, con prodotti di copertura ad ampio spettro. Successivamente, tra fioritura e allegagione, la priorità passa alla protezione del grappolo da peronospora e oidio, utilizzando sistemici e miscele specifiche, sempre supportati da multisito. Nelle fasi successive, la scelta dei prodotti deve tenere conto del periodo di carenza e dell’eventuale necessità di ridurre i residui, valorizzando biofungicidi e sostanze a basso impatto.

Se il vigneto ha una storia di forti attacchi di black rot o escoriosi, allora la pianificazione non può limitarsi a “sfruttare” l’effetto collaterale dei trattamenti contro peronospora e oidio. In questi casi è opportuno dedicare almeno uno o due interventi mirati nelle fasi più sensibili, verificando che le sostanze attive scelte abbiano un’efficacia documentata su questi patogeni e che la copertura sia omogenea anche sulle parti legnose e sui tralci di rinnovo.

La gestione integrata delle malattie si collega anche alle operazioni meccaniche sul vigneto. Attrezzature per la gestione del suolo e dei residui di potatura, come le trince descritte nella panoramica sulle trince per vigneto, contribuiscono a ridurre l’inoculo a terra e sui sarmenti, migliorando l’efficacia complessiva del programma di difesa e permettendo, in alcuni casi, di alleggerire la pressione chimica.

Difesa integrata a tutto campo: peronospora e oidio non viaggiano mai sole. Una strategia moderna coordina prodotti di copertura, sistemici e biofungicidi per contenere anche black rot ed escoriosi, intervenendo precocemente su legno e germogli.

Foto di: OmniTrattore.it

Come adattare la strategia di difesa a vitigni sensibili e resistenti

Adattare la strategia di difesa a vitigni sensibili e resistenti richiede una valutazione combinata di suscettibilità varietale, obiettivi enologici e pressione fitosanitaria dell’area. I vitigni altamente sensibili a peronospora e oidio necessitano di una protezione più fitta nelle fasi chiave, con intervalli di trattamento più stretti e un maggior ricorso a sistemici e miscele specifiche. Nei vitigni con resistenza parziale o tolleranza, è possibile ridurre il numero di interventi e il carico di sostanze a rischio, mantenendo però una solida base di copertura per evitare “buchi” di protezione.

Un approccio pratico consiste nel definire due livelli di intensità del programma: uno “alto” per i vitigni sensibili e uno “moderato” per quelli resistenti. Nel primo caso, la strategia prevede l’uso regolare di multisito e l’inserimento mirato di sistemici nelle fasi di massima crescita, con particolare attenzione alla protezione del grappolo. Nel secondo caso, si può dare maggiore spazio a biofungicidi e prodotti di copertura, riservando i sistemici alle sole situazioni di reale emergenza o a condizioni meteo eccezionalmente favorevoli alle infezioni.

Se un’azienda gestisce appezzamenti con vitigni diversi, allora la pianificazione deve considerare anche gli aspetti logistici: non sempre è possibile differenziare completamente i trattamenti tra parcelle vicine. In questi casi, una soluzione è impostare il programma sulla varietà più sensibile, ma modulare dosi, intervalli e scelta dei prodotti in funzione delle esigenze qualitative e delle finestre di raccolta, evitando eccessi di trattamenti sulle varietà più tolleranti.

La scelta dei formulati va inoltre coordinata con le altre pratiche agronomiche e con l’uso di attrezzature specifiche per la gestione del vigneto. Ad esempio, l’impiego di rulli e attrezzature per la preparazione del terreno, come il rullo descritto nell’articolo dedicato al rullo Flex 580 per la gestione del suolo, può migliorare il drenaggio e ridurre i ristagni idrici, limitando le condizioni favorevoli alla peronospora e permettendo una maggiore flessibilità nella scelta e nel posizionamento dei trattamenti fungicidi.

Trattamenti in vigneto

Nobili a Fieragricola: trince e atomizzatori per il 2026

Atomatika Agricobots: robot multifunzione per vigneti e frutteti